Bình Phước: Lạ lùng vụ kiện tranh chấp 0,5m đất chiều ngang

Thừa nhận đất đã bán sao lại tranh giành?

Ngày 18/1/2016, ông Trịnh Văn Tới cùng vợ là bà Phạm Thị Tám mua của vợ chồng ông Thượng Văn Ba và bà Bùi Thị Hồng mảnh đất có chiều ngang là 7,5m, chiều dài là 50m (tổng diện tích 433,4m2) thuộc thửa đất số 707, tờ bản đồ số 17, ấp 2, thị trấn Tân Khai, huyện Hớn Quản. Giữa 2 bên đã giao nhận tiền và giao đất xong.

Ngày 2/3/2016, vợ chồng ông Tới được Sở Tài nguyên và Môi trường (TN&MT) tỉnh Bình Phước cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất với diện tích 433,4m2. Từ khi mua đất, vợ chồng ông Tới chôn trụ bê tông để làm ranh đất giữa 2 bên.

Đến ngày 17/8/2019, phát hiện vợ chồng ông Thượng Văn Ba đập rồi nhổ hàng rào trụ bê tông ranh giới và lấn chiếm diện tích 0,5m x 50m = 25m2 của mình, vợ chồng ông Tới khởi kiện việc này ra tòa buộc vợ chồng ông Ba phải trả lại diện tích 0,5m x 50m = 25m2.

Về phía vợ chồng ông Ba khai rằng mình có bán diện tích ngang 7,5m, dài 50m (gồm cả con mương thoát nước có chiều rộng 50cm, giáp đất ông Trần Xuân Lợi) cho vợ chồng ông Tới, đã nhận đủ tiền. Trong việc mua bán này, vợ chồng ông Ba chỉ tính tiền đối với diện tích chiều ngang 7m x 50m dài. Riêng con mương rộng 50cm giáp ranh đất ông Lợi, vợ chồng ông Ba cho thêm vợ chồng ông Tới. Sau khi nhận đất, vợ chồng ông Tới đo đủ chiều rộng 7,5m ngang mặt đường, nhưng khi làm bờ rào thì họ trừ diện tích mương nước. Từ đó, vợ chồng ông Ba không đồng ý trả 50cm chiều ngang nữa.

Với lời khai như trên của vợ chồng ông Ba, có thể hiểu phần diện tích tranh chấp 50cm x 50m đất giáp đất ông Lợi là thuộc quyền sử dụng của vợ chồng ông Tới.

Thẩm phán ghi "lung tung" trong hồ sơ vụ kiện

Tại phiên tòa sơ thẩm, đại diện Viện KSND huyện Hớn Quản nêu quan điểm: Căn cứ hồ sơ vụ án và kết quả tranh tụng, đề nghị HĐXX chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Buộc bị đơn phải trả diện tích 16,7m2 theo bản trích đo bản đồ địa chính ngày 28/5/2020 của Công ty TNHH MTV đo đạc bản đồ Bình Long thực hiện.

Còn HĐXX sơ thẩm do thẩm phán Dương Quốc Thành làm chủ tọa lại cho rằng quá trình giải quyết vụ án, tòa đã triệu tập và tống đạt hợp lệ cho nguyên đơn, nhưng nguyên đơn không ký vào biên bản giao nhận văn bản tố tụng. Tại các phiên làm việc, quá trình xem xét thẩm định tại chỗ, định giá và đo đạc tài sản tranh chấp, cũng như tại phiên hòa giải, phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ nguyên đơn đều có mặt nhưng không ký vào các văn bản trên mà liên tục làm đơn khiếu nại gây cản trở hoạt động tố tụng của tòa án. Việc khiếu nại của nguyên đơn đã được TAND huyện Hớn Quản ra quyết định trả lời nên tòa án vẫn giải quyết vụ án.

Trong bản án sơ thẩm, mặc dù tòa án thừa nhận mương nước ngang 50cm, dài 50m giáp đất ông Trần Xuân Lợi là đất vợ chồng ông Trịnh Văn Tới đã mua của vợ chồng ông Thượng Văn Ba. Đồng thời theo bản trích đo bản đồ địa chính ngày 28/5/2020, thể hiện trong diện tích 25m2 mà vợ chồng ông Tới kiện đòi có 16,7m2 nằm trong giấy chứng nhận QSDĐ do Sở TN&MT tỉnh Bình Phước cấp cho vợ chồng ông Tới.

Thế nhưng, HĐXX tòa sơ thẩm do thẩm phán Dương Quốc Thành làm chủ tọa vẫn không chấp nhận quan điểm của đại diện Viện KSND huyện Hớn Quản là yêu cầu vợ chồng ông Thượng Văn Ba trả cho vợ chồng ông Trịnh Văn Tới 16,7m2. Đồng thời bác luôn yêu cầu khởi kiện của vợ chồng ông Tới đòi 25m2 đất (ngang 50cm x 50m dài).

Chưa kể miếng đất vợ chồng ông Tới mua vào ngày 18/01/2016, nhưng trong bản án sơ thẩm thể hiện vợ chồng ông Tới mua đất vào tháng 11/2016 và được Sở TN&MT cấp giấy CNQSDĐ từ tháng 3/2016, có nghĩa vợ chồng ông Tới được cấp giấy CNQSDĐ… trước khi mua đất! Và ở gần cuối bản án, thẩm phán Dương Quốc Thành đưa bị đơn là ông Ba thành… nguyên đơn!

Hòn đất mà biết nói năng…

Tiếp xúc với phóng viên, vợ chồng ông Tới nói: "Phải chăng do trước đó vợ chồng tôi tố cáo thẩm phán Dương Quốc Thành và thư ký Đỗ Đình Thuyên nên họ trả thù? Lý do vợ chồng tôi tố cáo: Khi đến tòa, thẩm phán Thành chỉ ra gặp thư ký Thuyên và thư ký chỉ đưa cho vợ tôi 4 tờ giấy trắng (không có chữ) để ký vào (ký khống). Nhiều lần ghi sai tên bị đơn, lúc thì Thượng Văn Ba, lúc ghi Thương Văn Ba, lúc ghi Trương Văn Ba. Giấy triệu tập ghi không đủ thông tin. Cố tình làm khó gia đình tôi là phải ghi rõ nhà ông Thượng Văn Ba diện tích... bao nhiêu?".

Cũng theo vợ chồng ông Tới, sau khi nhận đơn khiếu nại. Ngày 11/6/2020, TAND huyện Hớn Quản có quyết định trả lời, bác tất cả những nội dung khiếu nại của vợ chồng ông Tới và cho rằng vợ chồng ông không có chứng cứ thể hiện thẩm phán Thành không vô tư khách quan khi giải quyết vụ án. Trong quyết định trả lời của tòa án chỉ thừa nhận nội dung tố thẩm phán Thành có ghi sai tên của bị đơn. Do đó vợ chồng ông Tới tiếp tục tố cáo thẩm phán Dương Quốc Thành đến TAND tỉnh Bình Phước và đơn vị này chuyển đơn về TAND huyện Hớn Quản để giải quyết theo thẩm quyền, nhưng đến nay chưa có lời đáp.

Quay trở lại phiên tòa phúc thẩm, sau khi tòa hoãn vào đầu tháng 12/2020, để vợ chồng ông Tới thuê đơn vị đo vẽ lại bản đồ. Cuối tháng 12/2020, vợ chồng ông Tới ký hợp đồng thuê đơn vị đo vẽ bản đồ thuộc Văn phòng Đăng ký đất đai (Sở TN&MT tỉnh Bình Phước) đo vẽ lại thửa đất đã mua của vợ chồng ông Thượng Văn Ba. Đến ngày 4/2/2021, ông Nguyễn Thìn Bảy - Giám đốc Văn phòng đăng ký đất đai ký tên, đóng dấu xác nhận vào bản vẽ, nhưng theo vợ chồng chồng ông Tới, phải đến đầu tháng 4/2021 vợ chồng ông mới nhận được bản vẽ này.

Có điều khá lạ lùng, trong bản vẽ đất đai lại lộ ra nhiều trái khoáy và hài hước. Đó là giấy chứng nhận QSDĐ do Sở TN&MT tỉnh Bình Phước cấp cho vợ chồng ông Tới vào tháng 3/2016 là 433,4m2, thế nhưng trong bản vẽ tháng 2/2021 thể hiện đất vợ chồng ông Tới bị giảm đến 60,7m2. Chưa dừng lại đó, bỗng nhiên đất của vợ chồng ông Thượng Văn Ba cũng… thiếu 352,2m2. Đặc biệt, ông Trần Xuân Lợi (có đất liền kề) không liên quan vụ kiện, bỗng dưng nở ra được 12,2m2. Trong khi đó, đất đai không có chân, nên không thể có chuyện đi lại hoặc bốc hơi lên trời.