Cục THADS tỉnh An Giang: Phản hồi thông tin đăng trên tạp chí Doanh nghiệp và Tiếp thị

1. Về nội dung Tạp chí Doanh nghiệp và Tiếp thị Việt Nam đăng tải trên số 43 ngày 03/8/2021: Dịch Covid-19 bùng phát, Cục Thi hành án dân sự tỉnh vẫn thông báo bán đấu giá:

 Về các nội dung chi tiết báo phản ánh: 

 Thứ nhất phải khẳng định chủ trương của Đảng và các văn bản của nhà nước quy định về các biện pháp phòng chống dịch Covid-19 là hoàn toàn đúng đắn, bắt buộc các cơ quan, tổ chức và cá nhân phải tuân thủ nghiêm chỉnh. Tuy nhiên, ngoại trừ các quy định thực hiện giãn cách xã hội theo Chỉ thị số 16/ CT-TTg ngày 30/3/2020 của Thủ tướng Chính phủ (sau đây ghi tắt là Chỉ thị 16/CT-TTg), còn các quy định giãn cách theo Chỉ thị số 15/CT-TTg ngày 27/3/2020 của Thủ tướng Chính phủ (sau đây ghi tắt là Chỉ thị 15/CT-TTg) và các văn bản quản lý hành chính nhà nước của UBND tỉnh An Giang quy định về các biện pháp phòng chống dịch bệnh Covid-19 trên địa bàn tỉnh An Giang, các hoạt động công vụ của các cơ quan nhà nước hoàn toàn không bị cấm, đặc biệt là những công việc có tính chất thời hạn, thời hiệu theo quy định pháp luật phải thực hiện, trong đó có hoạt động của cơ quan Thi hành án dân sự cũng như hoạt động bán đấu giá tài sản để đảm bảo việc thi hành án dân sự, nhằm đảm bảo quyền, lợi ích chính đáng của cá nhân, tổ chức được thi hành án.

 Tổng cục Thi hành án dân sự cũng không có bất cứ văn bản nào cấm thực hiện hoạt động bán đấu giá trong thi hành án dân sự trong thời gian thực hiện giãn cách xã hội theo Chỉ thị 15/CT-TTg. Như vậy, có thể khẳng định việc tổ chức bán đấu giá của Cục Thi hành án dân sự tỉnh An Giang diễn ra từ ngày ban hành Thông báo bán đấu giá số 90/TB-DTN ngày 06/5/2021 và Thông báo bán đấu giá số 131/TB-DTN ngày 22/6/2021 đến hết ngày 13/7/2021 không trái pháp luật, không trái chủ trương đường lối của Đảng và Nhà nước về phòng, chống dịch Covid-19. 

 Công văn số 500/UBND-KGVX ngày 01/6/2021 của UBND tỉnh An Giang về tăng cường các biện pháp phòng chống dịch Covid-19 trên toàn tỉnh; Thông báo số 408/TB-UBND ngày 10/7/2021 của UBND tỉnh An Giang về giãn cách xã hội theo Chỉ thị 15/CT-TTg. Khi áp dụng các văn bản này, các hoạt động công vụ nói chung và hoạt động thi hành án dân sự vẫn đảm bảo thực hiện đối với các công việc có tính chất thời hạn, thời hiệu, không vi phạm về các nội dung mà Chỉ thị 15/CT-TTg quy định, trong đó có hoạt động bán đấu giá tài sản.

 Sau khi tỉnh An Giang thực hiện giãn cách xã hội theo Chỉ thị 16/CT-TTg (Văn bản số 694/UBND-KGVX ngày 14/7/2021 của UBND tỉnh An Giang), Chấp hành viên đã có Thông báo số 480/TB-CTHADS ngày 23/7/2021 về việc tạm dừng thủ tục bán đấu giá tài sản, gửi kèm theo Thông báo này là Thông báo không có người tham gia đấu giá, trả giá, Quyết định giảm giá cho các đương sự, trong đó có ông Lê Minh Nguyên. Tuy nhiên, ông Lê Minh Nguyên không cung cấp thông báo tạm dừng bán đấu giá này cho Tạp chí Doanh nghiệp và Tiếp thị. Thực tế, hoạt động bán đấu giá chấm dứt sau ngày 13/7/2021 cho đến khi tỉnh An Giang chấm dứt việc thực hiện các biện pháp phòng chống dịch theo Chỉ thị số 16/CT-TTg. 

 Về nội dung báo Doanh nghiệp và Tiếp thị đăng trích dẫn của ông Lê Minh Nguyên cho rằng Cục Thi hành án dân sự ép ông Nguyên và ông Nguyễn Tấn Thi (người được vợ chồng ông Lê Minh Nguyên, bà Võ Thị Thúy Hiền ủy quyền trong giai đoạn thi hành án) về để thỏa thuận thi hành án, nội dung này Cục Thi hành án không có bất cứ văn bản nào ép buộc ông Lê Minh Nguyên hay ông Nguyễn Tấn Thi về An Giang để làm việc. 

Về nội dung ông Lê Minh Nguyên cho rằng do dịch bệnh nên ông Nguyên, ông Thi không thể về tham gia buổi đấu giá tài sản, nội dung này theo các quy định về pháp luật thi hành án dân sự và Luật đấu giá tài sản, không bắt buộc phải có mặt tham gia của người phải thi hành án.

 Việc ông Lê Minh Nguyên cho rằng không về để thực hiện được quyền thỏa thuận không phải là căn cứ pháp lý dừng hoạt động thi hành án dân sự. Đối với quyền thỏa thuận này, người được thi hành án đã có văn bản từ chối việc thỏa thuận với người phải thi hành án và có yêu cầu giảm giá theo quy định pháp luật. Do đó, việc ông Nguyễn Tấn Thi, ông Lê Minh Nguyên có mặt thì thỏa thuận cũng không thực hiện được.

 Tạp chí doanh nghiệp và tiếp thị đăng phản ánh của ông Lê Minh Nguyên về nội dung Cục Thi hành án dân sự tỉnh An Giang không giải quyết các khiếu nại của ông Lê Minh Nguyên là hoàn toàn không có căn cứ. Hồ sơ phản ánh vợ chồng ông Lê Minh Nguyên, bà Võ Thị Thúy Hiền đã ủy quyền cho ông Nguyễn Tấn Thi toàn quyền khiếu nại; được toàn quyền quyết định về quyền lợi, nghĩa vụ của vợ chồng ông Lê Minh Nguyên trong giai đoạn thi hành án. Các tố cáo của ông Lê Minh Nguyên đã được Cục Thi hành án giải quyết và ban hành Kết luận nội dung tố cáo số 67/KL-CTHADS ngày 18/11/2020 và Kết luận nội dung tố cáo số 473/KL-CTHADS ngày 16/7/2021 của Cục Thi hành án dân sự tỉnh An Giang và nhiều Công văn trả lời các yêu cầu, đề nghị của ông Lê Minh Nguyên. 

 Đối với thủ tục giải quyết khiếu nại của ông Lê Minh Nguyên như Tạp chí Doanh nghiệp và Tiếp thị nêu: Vào ngày 03/6/2021, Cục Thi hành án dân sự nhận được đơn yêu cầu tạm dừng bán đấu giá để phòng chống dịch Covid – 19 của ông Lê Minh Nguyên (không phải là đơn khiếu nại), Cục Thi hành án dân sự đã có Công văn số 664/CTHADS-NV ngày 09/6/2021 trả lời cho ông Lê Minh Nguyên không có căn cứ hoãn thi hành án và tạm dừng bán đấu đấu giá. Sau đó, vào ngày 11/6/2021, Cục Thi hành án dân sự nhận được đơn khiếu nại của ông Lê Minh Nguyên ký ngày 10/6/2021 khiếu nại việc không tạm dừng bán đấu giá tài sản, Cục Thi hành án đã ban hành Công văn số 692/CTHADS-NV ngày 16/6/2021 trả lời cho ông Lê Minh Nguyên và hướng dẫn ông Lê Minh Nguyên nếu không đồng ý với Công văn số 664/CTHADS-NV ngày 09/6/2021 trả lời cho ông Lê Minh Nguyên không có căn cứ hoãn thi hành án và tạm dừng bán đấu đấu giá thì có quyền gửi đơn đến Tổng cục Thi hành án dân sự để được xem xét giải quyết. Văn bản này không phải là quyết định giải quyết khiếu nại vì việc yêu cầu tạm dừng Cục Thi hành án dân sự đã trả lời bằng Công văn, vì vậy nếu không đồng ý với văn bản của Cục trưởng Cục Thi hành án dân sự tỉnh An Giang thì theo quy định về giải quyết khiếu nại, thuộc thẩm quyền giải quyết của Tổng cục trưởng Tổng cục Thi hành án dân sự. Do vậy, Tạp chí doanh nghiệp và tiếp thị đăng nội dung không giải quyết khiếu nại của ông Lê Minh Nguyên, vi phạm Điều 140, 141, 145 Luật Thi hành án dân sự và Điều 14, Điều 27, Điều 31 Luật Khiếu nại là hoàn toàn không có căn cứ pháp luật. Phóng viên tạp chí đã không hiểu và nằm rõ các quy định về giải quyết khiếu nại, tố cáo cũng như trình tự, thủ tục giải quyết khiếu nại theo quy định pháp luật, từ đó đăng theo yêu cầu của ông Lê Minh Nguyên là cố tính đăng tin sai sự thật.

2. Về nội dung Tạp chí Doanh nghiệp và Tiếp thị Việt Nam số 45, ra ngày 10/8/2021: Cục Thi hành án dân sự tỉnh An Giang kê biên cả tài sản … Tòa tuyên để lại và đang thế chấp.

 Toàn bộ nội dung Tạp chí Doanh nghiệp và Tiếp thị đăng tại số báo 45 ngày 10/8/2021 là hoàn toàn sai sự thật, phóng viên đăng tin bài không nắm rõ các quy định pháp luật thi hành án dân sự về kê biên, xử lý tài sản của người phải thi hành án, kể cả tài sản đang thế chấp. Viện dẫn căn cứ pháp lý không đúng quy định, chỉ dựa vào thông tin của ông Lê Minh Nguyên cung cấp, sử dụng các thuật ngữ pháp lý rất thiếu chính xác "Kê biên cả tài sản Tòa án tuyên để lại, đang thế chấp" nhằm hướng dư luận cách hiểu không đúng về quá trình xử lý tài sản của Cục thi hành án dân sự tỉnh An Giang. 

 Tạp chí Doanh nghiệp và Tiếp thị cho rằng, tài sản hơn 25 tỷ, định giá chỉ hơn 7,9 tỷ đồng, gây thiệt hại cho người dân hơn 17 tỷ đồng, không thành lập Hội đồng định giá, không thông qua đơn vị thẩm định giá độc lập là không có căn cứ. Hồ sơ thi hành án thể hiện Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Long Xuyên không tổ chức định giá tài sản 7,9 tỷ, Chi cục Thi hành án đã hợp đồng với tổ chức thẩm định giá độc lập, định giá 04 tài sản của vợ chồng ông Lê Minh Nguyên, bà Võ Thị Thúy Hiền 25.786.922.000đ (Hai mươi lăm tỷ, bảy trăm tám mươi sáu triệu, chín trăm hai mươi hai ngàn đồng), không như các nội dung như Tạp chí Doanh nghiệp và Tiếp thị nêu gây thiệt hại cho người dân hơn 17 tỷ đồng. Hơn nữa, giai đoạn này, Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Long Xuyên cũng chưa đưa tài sản ra bán đấu giá. 

 Thực tế hiện nay, 03 loại tài sản của vợ chồng ông Lê Minh Nguyên, bà Võ Thị Thúy Hiền bị Tòa án phong tỏa năm 2017 (Theo Quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời số 06/2017/QĐ-BPKCTT ngày 16/3/2017 của Tòa án nhân dân thành phố Long Xuyên về phong tỏa tài sản là các quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà của bà Võ Thị Thúy Hiền và ông Lê Minh Nguyên và được Tòa án nhân dân tuyên duy trì để đảm bảo thi hành án tại Quyết định Giám đốc thẩm số 195/2019/DS-GĐT ngày 04/10/2019 của Tòa án nhân dân cấp cao tại thành phố Hồ Chí Minh), đã bị ông Lê Minh Nguyên, bà Võ Thị Thúy Hiền chuyển nhượng cho người khác 02 tài sản vào năm 2019 (Hợp đồng chuyển nhượng có công chứng), có 01 tài sản trong 2 ngày liên tiếp, vợ chồng ông Nguyên, bà Hiền thực hiện 02 giao dịch khác nhau (chuyển nhượng cho 01 người, sau đó lại hợp đồng đặt cọc chuyển nhượng cho người khác). Cụ thể là các tài sản:

+ Diện tích 105m2 đất ở đô thị tại thửa số 540, tờ bản đồ số 34 theo giấy CN.QSDĐ số BĐ 160362, số vào sổ cấp GCN: CH01974 do UBND thành phố Long Xuyên cấp ngày 12/01/2011 cho ông Lê Minh Nguyên và bà Võ Thị Thúy Hiền. 

 Đất tọa lạc tại khu dân cư xẻo trôm 5, đường Hoàng Quốc Việt, khóm Đông Thịnh 9, phường Mỹ Phước, thành phố Long Xuyên.

+ Diện tích 4.449m2 đất trồng lúa nước tại thửa số 87, tờ bản đồ số 69 theo giấy CN.QSDĐ số BĐ 246487, số vào sổ cấp GCN: CH01007 do UBND thành phố Long Xuyên cấp ngày 29/01/2013 cho ông Lê Minh Nguyên và bà Võ Thị Thúy Hiền.

 Đất tọa lạc tại khóm Tây Thạnh, phường Mỹ Qúy, thành phố Long Xuyên. 

 Tài sản đang thế chấp hợp pháp cho Ngân hàng HDBank mà Cục Thi hành án dân sự tỉnh An Giang kê biên để đảm bảo thi hành án theo quy định tại Điều 90 Luật Thi hành án dân sự, vợ chồng ông Nguyên, bà Hiền đi cầm cố cho người khác khi không có sự đồng ý của phía Ngân hàng là hành vi trái pháp luật nhằm tẩu tán tài sản.

 Chính bản thân vợ chồng ông Lê Minh Nguyên, bà Võ Thị Thúy Hiền có hành vi tẩu tán tài sản, vi phạm Quyết định của cơ quan Tòa án về phong tỏa tài sản để đảm bảo thi hành án.

3. Về nội dung Tạp chí Doanh nghiệp và Tiếp thị Việt Nam số 47, ra ngày 17/8/2021: Cần làm rõ trách nhiệm của cơ quan thi hành án tỉnh An Giang liên quan đến Quyết định giám đốc thẩm số 195/2019/DS-GĐT. 

 Không biết Phóng viên và Tạp chí Doanh nghiệp và Tiếp thị căn cứ vào đâu để cho rằng "Cục THADS tỉnh An Giang "bảo vệ" cho người cho vay nặng lãi.

 Giai đoạn thi hành án dân sự, người phải thi hành án (ông Lê Minh Nguyên) và người được thi hành án (bà Trần Bích Trâm) đều bình đẳng trước pháp luật, Cục Thi hành án dân sự áp dụng các quy định pháp luật về thi hành án dân sự để kê biên, xử lý tài sản của người phải thi hành án không tự nguyện thi hành là căn cứ vào các quy định pháp luật cho phép để thực hiện, vợ chông ông Lê Minh Nguyên và bà Võ Thị Thúy Hiền không tự nguyện thi hành, cơ quan thi hành án được quyền áp dụng biện pháp cưỡng chế để đảm bào việc thi hành án, trong đó có biện pháp cưỡng chê kê biên, xử lý tài sản theo quy định pháp luật. 

 Về nội dung báo đăng: "Cơ quan thi hành án dân sự cố tình làm trái quyết định của TAND cấp cao khi kê biên nhà đất số 534 Võ Thị Sáu, phường Mỹ Xuyên, thành phố Long Xuyên của gia đình anh Nguyên". Đối với nội dung này, Cục Thi hành án dân sự tỉnh đã thực hiện đúng quy định tại khoản 1 Điều 90 Luật thi hành án dân sự "Trường hợp người phải thi hành án không còn tài sản nào khác hoặc có tài sản nhưng không đủ để thi hành án, Chấp hành viên có quyền kê biên, xử lý tài sản của người phải thi hành án đang cầm cố, thế chấp nếu giá trị của tài sản đó lớn hơn nghĩa vụ được bảo đảm và chi phí cưỡng chế". Tại thời điểm kê biên, khoản thế chấp này không phải là khoản nợ xấu, không đang trong quá trình bị phía Ngân hàng áp dụng biện pháp thu giữ theo Nghị quyết 42/2017/QH14 về thí điểm xử lý nợ xấu của các tổ chức tín dụng, tài sản thế chấp không bị Ngân hàng xử lý để thu hồi nợ vay theo quy định của pháp luật về xử lý tài sản bảo đảm (bán đấu giá) nên không thuộc trường hợp quy định tại khoản 2 Điều 4 Thông tư liên tịch số 11/TTLT-BTP-TANDTC-VKSNDTC ngày 01/8/2016. Hơn nữa, ngày 12/02/2020, phía đại diện Ngân hàng HDBank có yêu cầu kê biên tài sàn đang thế chấp và ưu tiên thanh toán cho Ngân hàng.

4. Đánh giá chung về vụ việc:

 Việc xử lý tài sản của vợ chồng ông Nguyên và bà Hiền tuân thủ đúng các quy định pháp luật về thi hành án dân sự, trình tự, thủ tục kê biên, xử lý tài sản, các văn bản thông báo, đều thực hiện đúng và giao đầy đủ cho các đương sự. Trước và sau khi thực hiện kê biên, thực hiện quy trình thẩm định giá, Chấp hành viên đều làm việc trực tiếp với người phải thi hành án và người được ủy quyền, đều thống nhất phương thức xử lý của Chấp hành viên.

 Nội dung các đơn thư khiếu nại, tố cáo của ông Lê Minh Nguyên, gửi nhiều cấp Trung ương và địa phương, cố ý viện dẫn và đưa ra các nội dung đã được giải quyết bằng văn bản của cơ quan có thẩm quyền, như các văn bản, quyết định giải quyết của Cục Thi hành án dân sự, Văn bản của Công an thành phố Long Xuyên về trả lời không có căn cứ xử lý hành vi cho vay nặng lãi của bà Trần Bích Trâm, các bản án của Tòa án nhân dân thành phố Long Xuyên và Tòa án nhân dân tỉnh An Giang về bác yêu cầu đòi bồi thường thiệt hại do áp dụng biện pháp phong tỏa tài sản. 

 Có dấu hiệu lừa đảo chiếm đoạt tài sản thế hiện 02 Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất và hợp đồng đặt cọc, Hợp đồng cầm cố tài sản, có trường hợp 01 tài sản thực hiện liên tiếp 02 giao dịch trong 2 ngày liên tiếp cho 02 người khác nhau (ngày 16/4/2019 và ngày 17/4/2019).

 Tất cả các chứng cứ tại hồ sơ vụ án thể hiện vợ chồng ông Nguyên, bà Hiền biết việc chuyển nhượng và đặt cọc này là trái pháp luật nhưng vẫn cố ý thực hiện nhằm chiếm đoạt tiền của bên nhận chuyển nhượng.

 Hành vi chuyển nhượng, đặt cọc của vợ chồng ông Lê Minh Nguyên là cố ý vi phạm quyết định của cơ quan Tòa án (Quyết định phong tỏa tài sản), gây khó khăn cho hoạt động thi hành án, dẫn đến chưa thể xử lý tài sản phong tỏa.

 Hồ sơ thi hành án thể hiện nhiều sự kiện pháp lý phát sinh chứng minh sự coi thường pháp luật của vợ chồng ông Lê Minh Nguyên và những người có liên quan, lợi dụng quyền khiếu nại, tố cáo để né tránh và kéo dài việc thi hành án. Thực hiện giao dịch dân sự nhằm gây khó khăn cho các cơ quan tố tụng, cơ quan thi hành án dân sự, mục đích kéo dài vụ việc thi hành án, tẩu tán tài sản, có dấu hiệu lừa đảo chiếm đoạt tiền từ các hợp đồng chuyển nhượng, hợp đồng đặt cọc tài sản đã bị Tòa án phong tỏa. 

 Hiện nay, vụ việc thi hành án tạm dừng thực hiện thủ tục bán đấu giá lần 3 (giảm giá lần 2) cho đến khi chấm dứt xong việc giãn cách xã hội theo Chỉ thị số 16. 

 Trên đây là phản hồi thông tin về các nội dung Tạp chí Doanh nghiệp và Tiếp thị đăng, Cục Thi hành án yêu cầu Tạp chí Doanh nghiệp và Tiếp thị thực hiện các nội dung đã được Cục Thi hành án dân sự tỉnh An Giang yêu cầu tại Công văn số 894/CTHADS-NV ngày 11/8/2021.