Quận 7, TP.HCM: Nhiều tình tiết quan trọng chưa được làm rõ trong vụ tranh chấp nhà đất

Khuất tất trong bản hợp đồng mua bán nhà ở

Theo đơn trình bày của ông Nguyễn Văn Hồng, cha mẹ ông đã khai thác, sử dụng được phần đất có diện tích 1.920m2, ở tại xã Tân Quy Đông, huyện Nhà Bè (nay là phường Tân Quy, Quận 7), TP. Hồ Chí Minh.

Đến năm 1985, ông Hồng được mẹ ruột cho 400m2 đất (rộng 20m, dài 20m), tính từ lề đường đất đỏ, chiều rộng khoảng 2,5m, phía sau là ao nuôi cá. Ông Hồng đóng cọc phân định ranh giới đất 20m đến bờ ao nuôi cá và làm đơn gửi UBND xã Tân Quy Đông, huyện Nhà Bè, xin cất tạm căn nhà diện tích 24m2 (ngang 4m, dài 6m) để trông giữ lúa. Cấu trúc căn nhà nền đất, vách ván, mái tôn, được chính quyền cấp cho số nhà 440/10A.

Năm 1992, ông Hồng bán 400m2 đất, có căn nhà tạm, bằng giấy tay cho ông Nguyễn Quốc Tuấn. Ông Tuấn đã cắm mốc phân ranh đất. Đến năm 1997, ông Tuấn bán phần đất trên cho ông Đặng Thái Mai. Tuy vậy, sau đó, không hiểu bằng cách nào, UBND huyện Nhà Bè lại cấp Giấy chứng nhận QSDĐ số 536/QSDĐ ngày 11/6/1994 cho ông Nguyễn Văn Hồng.

Ông Hồng cho rằng, điều này là vô lý vì ông Tuấn bán đất cho ông Đặng Thái Mai năm 1997 theo giấy viết tay thì làm sao lại phát sinh ra Giấy chứng nhận QSD mang tên ông Hồng vào năm 1994? Khẳng định đó là Giấy chứng nhận giả, ông Hồng thắc mắc: Tại sao cho đến nay vụ việc vẫn chưa được cơ quan có thẩm quyền nào xác minh làm rõ?

Cũng vào năm 1997, theo đề nghị của ông Tuấn, ông Hồng đến UBND huyện Nhà Bè để ký bán sang đất, nhà cho ông Tuấn. Vậy nhưng, cuối cùng người mua lại là ông Đặng Thái Mai. Thấy vậy, vợ chồng ông Hồng không đồng ý ký tên trong hợp đồng bán đất. Ông Mai năn nỉ nên cuối cùng vợ chồng ông Hồng ký tên vào hồ sơ chuyển nhượng đất mà không nhận bất kỳ thù lao gì. Ngay trong ngày, ông Mai hoàn tất hợp đồng mua bán đất nói trên và làm thủ tục xin tách thửa và bán phần đất trên cho 2 người. Cụ thể như sau:

Phần thứ nhất bán cho bà Trương Vũ Uyên (theo Hợp đồng mua bán nhà ở số 4405/HĐMB ngày 28/6/1999, được Phòng Công chứng số 1 chứng nhận), có một phần nhà số 440A/10, đường số 2, phường Tân Quy, Quận 7 (ấp 1, xã Tân Quy Đông, huyện Nhà Bè cũ). Loại nhà: Nhà phố; cấu trúc: Trệt; nền đất, mái tôn, tường vách ván; diện tích khuôn viên: 200m2, diện tích sử dụng 12m2. Nguồn gốc do ông Đặng Thái Mai mua của ông Nguyễn Văn Hồng và bà Trần Thị Lệ.

Phần thứ hai bán cho ông Hoàng Thế Huy theo Hợp đồng mua bán số 5708/HĐMB ngày 12/8/1999, được Phòng Công chứng số 1 chứng nhận, có phần nhà nói trên còn lại cũng có đặc điểm tương tự. Diện tích khuôn viên đất: 200m2, diện tích sử dụng: 12m2. Ông Hoàng Thế Huy bán lại phần đất, nhà này cho bà Nguyễn Thị Toàn theo Hợp đồng mua bán số 6687/HĐMB ngày 23/8/2001, được Phòng Công chứng số 1 chứng nhận.

Theo ông Nguyễn Văn Hồng, điều bất hợp lý tại các Hợp đồng mua bán trên là: Trong khi căn nhà có nền đất thì Phòng Công chứng lại xác nhận nó có nền đan bê tông và nền đa bê tông. Căn nhà mang số chính thức do UBND Quận 7 cấp là 440/10A thì trong Hợp đồng mua bán lại ghi nhà mang số 440A/10. Do vậy, theo Kết luận giám định số 872/C54B ngày 14/5/2012 của Phân viện KHHS tại TP. Hồ Chí Minh, thủ tục cấp Giấy chứng nhận nhà đất do ông Đặng Thái Mai xin cấp mang tên ông Hồng là giấy tờ giả (!).

Trước thực trạng trên, khi được phóng viên đề nghị tiếp cận hồ sơ cấp Giấy chứng nhận QSDĐ số 536/QSDĐ ngày 11/6/1994 do UBND huyện Nhà Bè cấp cho ông Nguyễn Văn Hồng, lãnh đạo UBND Quận 7 (được tách ra từ huyện Nhà Bè) trả lời là không còn lưu trữ.

Giấy chứng nhận QSDĐ số 536/QSDĐ ngày 11/6/1994 ghi diện tích 215m2 là thổ cư, trong khi phần đất trên có nguồn gốc là đất nông nghiệp, chưa được làm thủ tục chuyển mục đích sử dụng sang đất ở. Đây có phải thêm một dấu hiệu giả mạo giấy tờ?

Hợp đồng mua bán, chuyển nhượng nhà số 174/HĐ-MB, giữa ông Nguyễn Văn Hồng, bà Trần Thị Lệ với ông Đặng Thái Mai ghi được tiến hành vào ngày 27/3/1997 nhưng trong Tờ khai chuyển dịch tài sản nộp thuế trước bạ, lại ghi ngày 26/3/1997, được Chi cục Thuế huyện Nhà Bè kiểm tra và tính thuế ngày 26/3/1997. Như vậy, Tờ khai chuyển dịch tài sản nộp thuế trước bạ lại có trước Hợp đồng mua bán, chuyển nhượng nhà. Tại sao việc mua bán này lại được thực hiện theo quy trình ngược thế này? Đây có phải là hành vi trái pháp luật?

Kiện nhầm đối tượng?

Trong quá trình sử dụng, chuyển nhượng, lô đất nói trên 2 lần được Nhà nước quy hoạch làm đường nhánh lộ số 1. Cụ thể là: Lần 1 làm đường vào năm 1998, với phương châm Nhà nước và nhân dân cùng làm (các hộ bị mất đất không được bồi thường khi giải tỏa), lấn sâu vào 2,5m. Bà Trương Vũ Uyên bị mất 25m2 đất. Lần 2 làm đường năm 2003 (các hộ được nhận bồi thường khi giải tỏa), lấn sâu vào 2,7m, bà Uyên bị mất 27m2 đất. Bà Uyên đã nhận tiền đền bù 27m2, số tiền 12.960.000 đồng tại Biên bản hiệp thương đền bù số 345/BBHT-BTGPMB ngày 4/11/2003. Phần đất của bà Nguyễn Thị Toàn cũng bị quy hoạch làm đường 2 lần như bà Uyên và bà Toàn đã nhận tiền đền bù 26m2, số tiền 6.240.000 đồng tại Biên bản hiệp thương đền bù số 421/BBHT-BTGPMB ngày 31/12/2003.

Như vậy, trên thực tế chiều dài đất của bà Uyên còn lại tương đương 15m, phù hợp với bản đo vẽ của Sở Tài nguyên và Môi trường TP. Hồ Chí Minh số 100962/ĐĐBĐ-VPTT, thì phần đất của bà Uyên đang sử dụng tại vị trí số 1, chiều dài là 15,32m và tại vị trí số 2, chiều dài 15,31m, nơi bà Uyên có cắm cột trụ xi măng làm ranh giới sử dụng đất, tiếp giáp với đất của bà Nguyễn Thị Múi. Từ đó cho thấy, ông Đặng Thái Mai bán nhà đất cho bà Trương Vũ Uyên, ông Hoàng Thế Huy, sau đó, ông Huy bán nhà đất cho bà Nguyễn Thị Toàn, thì khi xảy ra tranh chấp, bà Uyên phải kiện ông Mai, bà Toàn phải kiện ông Huy mới đúng nhưng không hiểu sao, bà Uyên, bà Toàn lại đi kiện ông Nguyễn Văn Hồng. Như thế có phải là nhầm đối tượng!?

Ngày 26/10/2017, Tòa án nhân dân cấp cao (TANDCC) tại TP.Hồ Chí Minh đã có giấy xác nhận đơn và sẽ tiến hành xem xét đơn đề nghị kháng nghị theo quy định của Luật Tố tụng dân sự đối với bản án dân sự phúc thẩm số 528/2017/DS-PT ngày 14/6/2017 của TAND TP. Hồ Chí Minh. Nhưng đến nay vẫn chưa có hồi âm. Trong khi đó, ông Hồng bị bệnh nặng, phải điều trị dài ngày, gia cảnh rất khó khăn. Tạp chí Doanh nghiệp và Tiếp thị kính chuyển vụ việc này đến TANDCC tại TP. Hồ Chí Minh xem xét giải quyết theo thẩm quyền.